"Apple va a dejar que el Congreso acuerde apertura de iPhone"

Apple va a dejar que el Congreso acuerde apertura de iPhone

Foto: Wikipedia – J edgar hoover bldgLeer también: Al menos un muerto y 7 heridos por tiroteos en ChicagoLeer también: ​Samsung estrena Galaxy S7, S7 Edge en oro rosa Apple Inc. argumentará ante una jueza federal esta semana que la pelea con el FBI sobre la decodificación de un iPhone debe ser dirimida por el […]

Jedgarhooverbldg.jpg

Foto: Wikipedia – J edgar hoover bldg

Apple Inc. argumentará ante una jueza federal esta semana que la pelea con el FBI sobre la decodificación de un iPhone debe ser dirimida por el Congreso, y no acordada por un juzgado.

Apple Inc. argumentará ante una jueza federal esta semana que la pelea con el FBI sobre la decodificación de un iPhone debe ser dirimida por el Congreso, y no acordada por un juzgado, según ha descubierto The Associated Press.

La Federal Bureau of Investigation más conocido por sus siglas en británico, FBI, es la principal rama de investigación delincuente del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Apple también alegará que el pedido del gobierno federal para ayudar a intervenir un iPhone en un caso de terrorismo es inadecuada bajo una ley de 1789 que se ha usado para obligar a las empresas a ofrecer ayuda a la policía en investigaciones.

Theodore J. Boutrous Jr. anticipó algunos de los argumentos que va a presentar la empresa en el caso. Theodore J. Boutrous Jr. es un abogado de Apple. Tim Cook también ha hecho referencia a la plan judicial de la compañía en observaciones escritas recientes. Tim Cook es el director general de Apple.

Theodore J. Boutrous Jr. anticipó a The Associated Press algunos de los argumentos que va a presentar la empresa en el caso. Theodore J. Boutrous Jr. es un abogado de Apple. Tim Cook también ha hecho referencia a la plan judicial de la compañía en observaciones escritas recientes. Tim Cook es el director general de Apple.

Los esfuerzos de la empresa trasladarían la candente discusión política entre las abogacías digitales a la privacidad y los intereses de seguridad nacional al Congreso, en donde Apple posee mucho mayor influjo. La compañía ha gastado casi cinco millones de dólares el año pasado para cabildear al Congreso, especialmente en asuntos fiscales y de abogacías. En caso de que las demandas del gobierno en el caso sean exagerado, legisladores clave se dividieron abiertamente al respecto sobre.

La juez Sheri Pym, de California, le ha ordenado la semana pasada a Apple crear un software especializado para ayudar a que el FBI interviniese un teléfono bloqueado que era propiedad del condado y se dio él al perpetrador de una balacera masiva en diciembre pasado en San Bernardino, California. Syed Farook y su conyuge, Tashfeen Malik, asesinaron a 14 personas durante un festejo navideño del empleo en un ataque que, al menos parcialmente, ha estado en el grupo extremista Estado Islámico.

De acuerdo con la orden emitida por la jueza Sheri Pym, Apple deberá dar al FBI de “asistencia técnica razonable” para entrar al artefacto móvil, lo que fundamentalmente se traduce en “piratearlo” para desactivar el sistema de seguridad que elimina los datos del teléfono si no se introduce el código correcto tras varias tentativas.

Boutrous durante la entrevista con la AP mencionó: “El gobierno realmente busca apretar a que las cortes hagan lo que no han podido persuadir al Congreso a que haga”. “Eso significa darle una mayor autoridad con el final de ayudar al Departamento de Justicia para intervenir artefactos, de tener un acceso trasero para entrar a los artefactos, y la ley simplemente no otorga esa autoridad”.

El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, descartó esta semana que el Congreso deba ser quien decida el tema y dijo que la solicitud del gobierno era limitada. Earnest ha indicado que la juez “ha fallado a favor de nuestras agencias de la ley” luego de estimar argumentos de Apple y el FBI. La empresa tecnológica no presentó ningún documento en el caso a causa de que antes de que Apple tuviese la ocasión de apelar, el Departamento de Justicia le pidió a la jueza emitir su fallo.

Earnest mencionó: “Enviar temas complicados al Congreso no siempre es la forma más segura de recibir una contestación rápida”. “De hecho, interrogarle al Congreso algunas de las preguntas más básicas no garantiza una contestación rápida”.

Apple intenta alegar que se usa la ley de 1789 nunca para obligar a una compañía a que elabore un software con el final de ayudar al gobierno.