Economía

Estefanía Pérez.- ¿Y después del petróleo, qué?

Joan Rosell.- Hace más de treinta años, cuando hubo la primera gran crisis del petróleo, en el año 73-74, el mundo usaba básicamente como fuentes de energía el petróleo, el gas y carbón. Treinta años después, estamos en la misma situación: el petróleo, el gas y el carbón representan, más o menos, el 85% de toda la energía que se consume en el mundo. Así que en estos años no hemos hecho prácticamente nada. Y si no hacemos nada durante los próximos treinta la situación será muy crítica porque cada año en el mundo hay setenta millones de personas más que también consumen energía. Si no hay nuevas fuentes de energía, tendremos un problema muy grave. Así que, por un lado, ahorro energético con mayúsculas, lo que quiere decir que haciendo las cosas bien podemos rebajar entre un 20 y un 25% la energía que se consume en todo el mundo; y por el otro, abrir las puertas a todas las nuevas fuentes energéticas, a todas, sin ninguna exclusión.

E.P.- ¿Por qué en todos estos años no ha habido un debate en profundidad sobre el problema energético?

Joan Rosell.- Porque como había energía y más oferta que demanda no había problema. En estos momentos la oferta es la que es, es muy difícil que suba, y hay mucha más demanda. En el libro doy un dato estrictamente económico que dice que el petróleo en el año 98 representaba el 1,15% del PIB mundial y hoy, en 2008, representa el 6,5% del PIB mundial. Con el petróleo a diez dólares prácticamente no había problema; con el petróleo a noventa dólares el resto de energías comienzan a ser una posibilidad. Ésta es una de las pocas cosas buenas de que el petróleo esté tan caro: se abren las tecnologías a otras posibilidades energéticas.

E.P.- A las reservas de petróleo convencional le quedan unos 44 años de vida. ¿Es ese mismo el tiempo que le queda a la OPEP?

Joan Rosell.- No, le quedan muchos más años…

E.P.- ¿Incluso sin petróleo?

Joan Rosell.- También tienen gas. Lo más probable es que, en los próximos años, en la OPEP haya entradas y salidas de países relacionadas con aquellos que tengan gas.

“El precio ideal del petróleo serían los setenta dólares”

E.P.- Los países con petróleo, por ejemplo Venezuela, han obtenido importantísimas inyecciones de dinero procedente básicamente de los países occidentales, que han comprado ese “oro negro”. ¿Dónde ha ido a parar todo ese dinero?

Joan Rosell.- Venezuela es el caso más alucinante de la historia porque teniendo una producción y unas reservas tan importantes, y con una compañía como PDVSA (Petróleos de Venezuela, S.A.), que no estén dándole la vuelta al país es de manual. ¿Cómo es posible que con todos esos ingresos no le estén dando la vuelta al país? Habrá que ver si estos países han aprovechado su oportunidad porque el petróleo no les va a durar siempre y si han puesto las raíces suficientes gracias a este dinero para poder desarrollarse. Y de momento parece que lamentablemente no lo han hecho, no están haciendo la inversión necesaria. ¡Es una pena!

E.P.- El gas parece estar tomando el relevo del petróleo y estar ganando cada vez más peso en el panorama energético. ¿No supone volver a caer en los mismos errores el hecho de confiar de nuevo en una sola fuente energética?

Joan Rosell.- Absolutamente. Lo más importante de cara al futuro es el mix energético, que esté lo más diversificado posible. Es decir, que no seamos prisioneros ni del gas, ni del petróleo, ni del carbón. El gas es el petróleo del siglo XXI, sin duda, pero lo más importante es que debemos utilizar todas las posibilidades energéticas a nuestro alcance.

E.P.- ¿Qué proporciones debería barajar ese mix energético?

Joan Rosell.- Cuanto más diversificado, mejor. Lo que no puede ser es dejar en manos de los combustibles fósiles el 85% de la energía mundial. Eso es un riesgo.

E.P.- ¿Qué condiciones deben darse para un mayor desarrollo de las energías renovables?

Joan Rosell.- Para que las renovables sean posibles técnicamente el precio del petróleo y del gas deben continuar en los niveles actuales. Si el precio de petróleo y gas bajase de golpe, las renovables no existirían. Creo que el precio ideal del petróleo serían los setenta dólares. De esta forma, se continuarían las inversiones en petróleo, pero también las renovables tendrían una vida futura más segura.

E.P.- De todas formas, las renovables sólo solucionan una parte todavía muy pequeña de las necesidades energéticas…

Joan Rosell.- Sí, pero no por ello se pueden descartar; al contrario, las debemos potenciar. Lo que era un milagro es que hubiera renovables con el petróleo a diez dólares porque no salían los números. Ahora se están incentivando con unas primas espectaculares, lo que va muy bien para que el sector se desarrolle y se consolide y se incentive una bajada de precios. Pero cuando estén creadas todas las sinergias, se deberán bajar las primas porque no se pueden mantener por siempre jamás.

E.P.- ¿Existen motivos objetivos para el rechazo de la energía nuclear?

Joan Rosell.- Es que eso de decir que hay un rechazo de la energía nuclear es como si se hubiera convertido en una costumbre. ¿Pero quién siente realmente ese rechazo? Porque mucha gente ni siquiera sabe qué es la energía nuclear. La ley nuclear en España es del año 64 y ya han pasado más de cuarenta años. Ahora estamos en el proceso de la cuarta generación de nucleares, por tanto, no nos fijemos en las nucleares que había en la Rusia soviética ni en las razones por las cuales se produjo el accidente de Chernóbil. Ese accidente fue por falta de seguridad, no fue un accidente técnico. En Europa, salvo alguna excepción muy concreta, no ha habido ni un accidente nuclear, por lo que de una energía que no ha tenido ningún problema durante todos estos años deberíamos hacer un balance positivo. ¿Que se puede mejorar? Sin duda. ¿Que todavía queda por resolver el tema de los residuos? Sí, pero fijémonos en la cantidad de residuos altamente contaminantes que se producen en España… ¡es que son ridículos! Así que enmarquemos los temas, veamos cómo son en realidad y cuáles son sus ventajas. Creo que el debate es muy bueno y también que todo el mundo se moje. Es muy bueno que los que decidieron en su momento la moratoria nuclear ahora nos digan que en estos momentos no la harían. Es muy coherente, porque la tecnología de los años 80 no tiene nada que ver con la de ahora. Hoy en día, lo que me parece increíble es que haya ecologistas que no estén a favor de la energía nuclear.

“El problema energético es un tema tan importante que los políticos no lo tocan”

E.P.- Ahora que estamos tan cerca de las elecciones, ¿cómo cree que están tratando los políticos el problema energético?

Joan Rosell.- No lo tocan… Es un tema tan importante que prácticamente no lo tocan.

E.P.- ¿Y el del cambio climático?

Joan Rosell.- Aquí todo el mundo se apunta a la tendencia, pero lo que hay que hacer es actuar. Yo soy una persona a la que le gusta la tecnología y los avances y con el tema energético debemos estar al corriente de lo que está pasando, ser arriesgados.

E.P.- La “cruzada” mundial emprendida por Al Gore para luchar contra el cambio climático, ¿ayuda a que se produzca un debate en profundidad o más bien lo enturbia?

Joan Rosell.- Creo que es bueno, que contribuye al debate. Pero es que estos debates deben ser técnicos y también involucrar a los políticos. Pero es que el señor Al Gore ha sido vicepresidente de los Estados Unidos y ¿qué ha hecho él durante todo ese tiempo? No ha hecho nada. Que ahora se apunte al tema del cambio climático me parece fantástico, pero me lo parecería igual si se llamase Peter Smith. El debate en torno al cambio climático y al tema energético se debe producir a nivel mundial. Sin energía el mundo no funciona, cada vez hay más gente en el mundo… hay que hacer una cosa compatible con la otra. O asumir que a partir de ahora no queremos crecimiento, sino decrecimiento.

E.P.- El sector energético español está últimamente agitado. Lo estuvo el año pasado con la OPA sobre Endesa y ahora es a Iberdrola a quien le salen novios. ¿Las operaciones de concentración son el proceso más natural para el sector energético?

Joan Rosell.- No hay nada escrito en el sentido de si las empresas deben ser grandes o pequeñas. Las empresas deben ser eficientes, y yo no veo tan claro que sólo las muy grandes sean las competitivas. Hay ejemplos de todo, también hay empresas pequeñas muy competitivas. Aunque sí es cierto que en una gran empresa se pueden aprovechar las economías de escala.