Estos días ha salido la última novedad de Microsoft Windows: el Windows Vista. Este Sistema Operativo (que es a lo que principalmente se dedica Microsoft) es un compendio de mejoras y virtudes: más seguro, más sencillo, más divertido, mejor conectado.

Mejora por un lado (el más importante) el rendimiento del equipo donde se instala. Da más estabilidad (o eso parece), más rapidez y más robustez. Pero además da muchas prestaciones: un paquete ofimático (Office2007), reproductor de música, fotos y video (Media Center), un navegador (Explorer 7),… y otras aplicaciones de programas útiles (o muy útiles según se mire).

Y uno al comprar el Sistema operativo de Microsoft se puede sentir primero asustado por el precio alrededor de 150 € (o superior según el caso, la versión,…) pero después se puede uno sentir sorprendido y halagado ante tantos recursos adicionales que, como hemos comentado, lleva el sistema operativo en campos tan variables como seguridad, ofimática, entretenimiento…

Y claro, si uno ya ha pagado una buena cantidad de dinero, obteniendo por el no solo un sistema operativo práctico sino además unos programas que pueden satisfacer ampliamente nuestras necesidades (no somos profesionales expertos en ninguna materia especial, sino en general ciudadanos normales), entonces, ¿para qué me voy a gastar más dinero en otros programas? Quiero decir; si Windows Vista ya viene con Firewall, ¿para qué necesito uno nuevo? Si viene con un paquete ofimático importante, ¿para qué quiero otro?...

"Al comprar el Sistema operativo de Microsoft se puede uno sentir sorprendido y halagado ante tantos recursos adicionales"

Si nos paramos a pensar, en los años 90 hubo una disputa comercial importante entre un navegador de una pequeña empresa (Netscape) y el explorador de Microsoft (Explorer). En un principio Netscape consiguió un 90% de la cuota de mercado en navegadores (1995) pero la guerra comercial acabó pocos años después cuando Microsoft integró el Explorer en su sistema operativo. La gente al comprar Windows (98% de la cuota de mercado de sistemas operativos) como ya integraba un explorador de Internet, dejó de comprar a Netscape.

Pero la cuestión más importante no es ¿qué sucederá ahora con fabricantes de software importantes como Adobe, IBM, …? Ni tampoco ¿esto es competencia desleal por parte de Microsoft?, ni cualquier otra. Yo creo que va más allá. La cuestión principal está en el corazón de Microsoft, en su filosofía, en su nacimiento.

Microsoft nació como un sistema operativo donde otras empresas podían incluir sus programas. Era la base de competencia de empresas creadoras de software. Es por ello que alcanzó la cuota de mercado que tiene ahora. En su época por un lado estaba Unix que no servía para usuarios domésticos ni empresas finales (demasiado complicado) y por otro Apple que no dejaba a nadie más que a sí mismo el crear programas para sus Mac.

"Si Microsoft quiere hacer programas para su sistema operativo, que los haga pero que no los integre"

Ahora Microsoft sigue sin parecerse a Unix, que se ha quedado relegado a servidores grandes y potentes (y ni eso), pero al empezar, creo yo, a ahogar a la competencia de creadores de programas va a acabar como Appel, aunque por otro camino. Y sería una pena ya que Microsoft va aumentando su calidad a medida que pasan los años y las versiones, pero le puede salir el tiro por la culata.

Ya en muchas partes (Administraciones públicas y empresas mayoritariamente estadounidenses) se apuesta por el Linux como solución a la presión que ejerce Microsoft como operador dominante (98% del mercado doméstico).

Yo creo que, si Microsoft quiere hacer programas para su sistema operativo, que los haga pero que no los integre y el público los tenga que comprar “porque sí”. Que compita "desde fuera” de su sistema Windows (o desde al lado).

Tener ventaja es bueno. Tener demasiada ventaja, puede suponer que te pueden salir demasiados enemigos. Todavía no se ha quejado demasiada gente pero creo, y me puedo equivocar, que a Microsoft le van a llegar algunos pleitos por posición dominante.