Sería "lamentable" no abrir Altamira al menos a unos pocos, según su director

Dic 22, 2011 | Adn

El director de Altamira, José Antonio Lasheras, dice que sería "lamentable" que las pinturas rupestres no pudieran ser accesibles al menos para unos pocos después del esfuerzo que se ha dedicado a conservarlas, aunque el cierre seguirá hasta que los riesgos sean "asumibles".

"No conozco a nadie que no desee que Altamira sea accesible", afirma Lasheras en una entrevista con Efe, en la que deja claro que la decisión sobre una posible apertura -eso sí, para "algunas personas al día, algunos meses al año"-, no será inmediata "en absoluto".

La cueva, declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, lleva cerrada desde 2002; ocho años después, el patronato del museo y centro de investigación acordó estudiar la posibilidad de reabrirla de forma controlada, siempre que se obtengan nuevos datos o análisis que así lo avalen. Pero aún no se ha tomado una decisión.

"¿Hay que resignarse a una Altamira cerrada durante décadas?". Su director sostiene que "cuando haya que resignarse habrá que hacerlo con pleno conocimiento y plena convicción" pero también subraya que mientras "pueda haber un conocimiento que permita que esté abierta, habrá que buscarlo".

Y añade: "El cierre absoluto -como dijo un experto internacional- de un bien patrimonial como este tiene algo de fracaso absoluto".

Para Lasheras sería "demasiado lamentable" tener que resignarse al cierre después del "talento y el esfuerzo que se ha volcado en su conservación" durante tanto tiempo, desde que su descubridor, Marcelino Saenz de Satuola, colocó una puerta "de su bolsillo" para tratar de preservar las pinturas.

Un grupo de científicos, coordinados por Sergio Sánchez Moral, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), publicó en octubre un artículo en la revista Science que recogía las conclusiones de los estudios realizados en la cueva desde 1995 y recomendaba mantenerla cerrada para garantizar su conservación.

Lasheras está de acuerdo en el que el aislamiento es una estrategia pero también considera que la conservación "siempre significa asumir riesgos".

"No se trata de adoptar cualquier medida preventiva como es el aislamiento absoluto del patrimonio, sino las medidas adecuadas de acuerdo con el conocimiento científico que tenemos", subraya.

Por el momento, con ese conocimiento pueden acometerse actuaciones de carácter preventivo porque aún no se ha encontrado un "antibiótico" contra las microorganismos que viven en la cueva.

"Si supiéramos anular los microbios, como anulamos los que afectan a nuestra salud, no pasaría nada. Tendríamos el antídoto, la vacuna para la proliferación de bacterias y algas en el interior de la cueva", argumenta, y añade: "No tener un antídoto explica también la situación de cierre".

La prevención ha evitado daños [...]

Lee la noticia completa en la fuente original (Adn)