"​Apple tiene el voto de confianza de votantes independientes en su batalla con el FBI"

​Apple tiene el voto de confianza de votantes independientes en su batalla con el FBI

Foto: Wikipedia – J edgar hoover bldgLeer también: Europa menciona que Google abusa del dominio de AndroidLeer también: Demandan a Google por violar ley antimonopolio en Europa Los votantes independientes respaldan a Apple en caso con el FBI. La Federal Bureau of Investigation más conocido por sus siglas en británico, FBI, es la principal rama […]

Jedgarhooverbldg.jpg

Foto: Wikipedia – J edgar hoover bldg

Los votantes independientes respaldan a Apple en caso con el FBI.

La Federal Bureau of Investigation más conocido por sus siglas en británico, FBI, es la principal rama de investigación delincuente del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Apple tiene al menos un aliado político firme en su pelea con el FBI por el desbloqueo del iPhone 5C relacionado con el ataque terrorista de San Bernardino, California, del año pasado: los votantes independientes de EE.UU.

La sentencia sienta un antecedente que potencialmente consolida el argumento de Apple sobre que no está obligada a cooperar con el gobierno para ayudarle a crear un orificio de seguridad para las autoridades. Apple ha argumentado que tal “acceso trasero” dejaría a sus clientes vulnerables ante ataques de hackers y afectaría no sólo a un único iPhone, sino a cualquier iPhone en el mercado. Las autoridades argumentan que la entrada a la información es clave para cuidar la seguridad nacional y advertir ataques como el de San Bernardino, que ha dejado 14 muertos y 22 heridos el 2 de diciembre de 2015.

Un sondeo realizado por The Wall Street Journal y NBC News interrogó a los votantes qué escenario les inquietaba más: que el gobierno de EE.UU. no vaya suficientemente lejos en la monitorización de las comunicaciones de los sospechosos de terrorismo o que el gobierno vaya demasiado lejos y termine violando la privacidad de los ciudadanos.

Mientras que el 44 por ciento mencionó temer que se metiera demasiado en la privacidad de los ciudadanos, entre los resultados de la encuesta, que fueron dados a conocer el martes, el 47 por ciento mencionó temer que el gobierno no fuese lo suficientemente lejos en la protección de la seguridad nacional.

Los republicanos se han inclinado hacia la protección de la seguridad nacional en una proporción 57 por ciento . Los demócratas, por su parte, se han mostrado un poco más divididos sobre el tema: un 50 por ciento se inquieta porque el gobierno fuese demasiado lejos y el 40 por ciento porque no lo fuera.

El único grupo de votantes que es el de los votantes independientes, según el sondeo está del costado de Apple. Con un margen de 2 a 1, los votantes independientes , mencionaron que Apple no tiene que cooperar con el FBI para romper la seguridad de su sistema operativo. Sólo el 28 por ciento de los independientes mencionó que la compañía sí tenía que cooperar.

Los resultados del sondeo dan una vista un poco más extensa de la confrontación entre Apple y el FBI. En caso de que los juzgados e instituciones encargadas de hacer cumplir la ley puedan obligar a Apple a quebrar los atributos de seguridad del iPhone, la cuestión es.

El caso de Nueva York está relacionado con una persona acusada de tráfico de drogas y la capacidad del gobierno para utilizar una ley llamada All Writs Act para obligar a Apple a que ayude a allanar el artefacto. El juez James Orenstein terminó El juez James Orenstein es una jueza estadounidense. sin embargo, que la ley no podía ser utilizada de este modo.

Apple ya recibió el voto de confianza de muchas empresas tecnológicas, incluyendo a Google, ante el proceso con el FBI. Mientras que la precandidata Hillary Clinton observa un “dilema” en este proceso, recientemente el cofundador Steve Wozniak estimó una amenaza abrir un acceso trasero a EE.UU. porque China podría solicitar lo mismo.

Clinton, según la fuente. mencionó: “Tiene que haber alguna forma de cuidar la privacidad de la información”. “Tiene que existir alguno modo de impedir quebrar la encriptación y abrir el acceso a muchos actores malos. Pero tiene que haber alguna forma de continuar la actividad delincuente y advertir crímenes y terrorismo. Siento estar en el medio del peor dilema que jamás ha existido”.